Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát trong vụ án tranh chấp hợp đồng

Đồng chí Nguyễn Chí Hiếu, Kiểm sát viên trung cấp Phòng 9 VKSND tỉnh thực hiện nhiệm vụ kiểm sát xét xử tại phiên tòa phúc thẩm.

Hồ sơ vụ án thể hiện, bản án dân sự sơ thẩm chỉ buộc bị đơn ông K phải trả tiền lãi và không buộc bà V (vợ ông K) liên đới trả nợ là không đúng quy định, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn.

Theo biên bản đối chiếu công nợ, hai bên thỏa thuận “Gia đình tôi hẹn đến ngày 30/12/2018 dương lịch là thanh toán hết số tiền nợ trên. Nếu quá hạn thanh toán, gia đình tôi phải chịu lãi suất theo mức lãi suất thỏa thuận 6%/tháng/nợ". Như vậy, lãi suất  thỏa thuận quá cao so với quy định của pháp luật nên cần tính lại lãi suất trong hạn là 20%/năm. Ngoài ra, cấp sơ thẩm không tính lãi suất kể từ ngày 6/6/2019 đến ngày xét xử sơ thẩm theo yêu cầu của nguyên đơn 1,667%/tháng là vi phạm khoản 3 Điều 440 và Điều 357 và khoản 1 Điều 468 BLDS.

Về nghĩa vụ trả nợ, ông T khởi kiện yêu cầu ông K, bà V phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm ông T chỉ ông yêu cầu ông K trả nợ. Như vậy, ông T đã rút một phần yêu cầu khởi kiện nhưng cấp sơ thẩm không tuyên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là vi phạm khoản 2 Điều 244 và điểm b khoản 2 Điều 266 BLTTDS.

Về quan hệ tranh chấp, bị đơn có đơn phản tố yêu cầu ông T phải thanh toán tiền hoa hồng và khấu trừ tiền hoa hồng vào số tiền còn nợ; còn lại bao nhiêu, ông K sẽ trả cho ông T vào cuối năm. Như vậy, quan hệ tranh chấp trong vụ án là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản và tranh chấp về nghĩa vụ thanh toán tiền hoa hồng” mới đúng quy định tại khoản 3 Điều 26 BLTTDS.

Căn cứ quy định của pháp luật và quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát, cấp phúc thẩm đã chấp kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Đắk Lắk và một phần kháng cáo của ông T để tuyên sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm./.