Tòa áp dụng sai quy tắc có lợi cho bị cáo, Viện kiểm sát tuýt còi

Nội dung kháng nghị:

Do xảy ra mâu thuẫn về việc làm lại bờ ruộng chung nên khoảng 16 giờ 30 phút ngày 23/6/2017 tại thôn 19, xã Ea Kly, huyện Krông Pắk, Cao Văn Thao đã dùng cành cây gai và cây tre (là chiếc cán cào dặm lúa của bà Minh) đánh nhiều cái vào người bà Lê Thị Minh. Nghe tin bà Minh bị đánh thì chồng bà là Trần Đại Phong cầm theo 01 con dao cùng con trai là Trần Tiến Hóa cầm theo tuýp sắt đi tìm Thao.

Gặp nhau tại bờ ruộng, Thao cãi nhau và dùng dao chém trúng vào đầu Phong, làm Phong ngã xuống đất sau đó vứt dao bỏ chạy. Thấy vậy, Hóa đuổi theo dùng tuýp sắt đánh trúng vào lưng Thao. Thấy Thao ngã xuống, Hóa tiếp tục dùng tuýp sắt đánh nhiều cái vào người Thao. Lúc này, Phong chạy đến dùng dao chém trúng vào tay và trán Thao. Khi Thao ôm người Phong và dùng miệng cắn vào mặt Phong thì được mọi người can ngăn.
 
Tại các bản kết luận giám định thương tích của cơ quan chức năng cho thấy:

- Lê Thị Minh bị đa thương phần mềm, thương tích 03%.
 
- Trần Đại Phong bị vết thương sọ não, vỡ sọ, dập não, xuất huyết dưới nhện, rối loạn vận ngôn, liệt nửa người phải 65%, chấn thương má trái 02%. Tổng tỷ lệ thương tích 67%.
 
- Cao Văn Thao bị vết thương trán phải, vỡ bản sọ ngoài 08%; vết thương cổ tay trái, đứt thần kinh + gân gấp ngón 2,3,4,5 21%; Vết thương đỉnh trái 04%; Gãy xương sườn 03%. Tổng tỷ lệ thương tích 36%.
 
Bản án hình sự sơ thẩm số 44/2018/HSST ngày 16/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện Krông Pắk:

- Áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7; điểm d khoản 4 Điều 134; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Cao Văn Thao 07 năm 06 tháng tù về tội  Cố ý gây thương tích.
 
- Áp dụng khoản 1 Điều 105 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 3 Điều 7; khoản 1 Điều 135; các điểm i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt các bị cáo Trần Đại Phong và Trần Tiến Hóa, mỗi bị cáo 02 năm cải tạo không giam giữ về tội Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh.
 
Xét thấy, bản án trên tuyên phạt các bị cáo Trần Đại Phong và Trần Tiến Hóa về tội “Cố ý gây thương tích trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo khoản 1 Điều 105 Bộ luật hình sự năm 1999, đồng thời áp dụng các quy định có lợi cho 02 bị cáo theo khoản 1 Điều 135 BLHS 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người và đúng tội. Trên cơ sở đó, đã áp dụng loại hình phạt “Cải tạo không giam giữ” đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội.

Tuy nhiên, Bản án tuyên phạt các bị cáo Phong và Hóa, mỗi bị cáo 02 năm cải tạo không giam giữ là không đúng, bởi lẽ: Mặc dù khoản 1 Điều 135 BLHS 2015 có quy định hình phạt tiền và bỏ không áp dụng hình phạt tù, là các quy định có lợi cho các bị cáo, nên được áp dụng đối với cả các hành vi phạm tội trước ngày 01/01/2018 theo khoản 3 Điều 7 BLHS năm 2015. Tuy nhiên, mức hình phạt “cải tạo không giam giữ” tại khoản 1 Điều 105 BLHS năm 1999 chỉ quy định tối đa là 01 năm, trong khi mức hình phạt “cải tạo không giam giữ” quy định tại khoản 1 Điều 135 BLHS 2015 là 03 năm. Vì vậy, đây là quy định không có lợi, nên không được áp dụng đối với các bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 7 BLHS năm 2015.  Vì vậy, VKSND tỉnh Đắk Lắk đã ban hành kháng nghị, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm trên theo hướng giảm mức hình phạt cải tạo không giam giữ cho 02 bị cáo Trần Đại Phong và Trần Tiến Hóa ./.